Maurizio, 17 años, estudiante de Liceo público en orientación Ciencias Sociales. Acaba de leer el encabezado de una nota periodística de El País Digital, por favor lector, a medida que lo lea, abstengase de razonar, creo que será mejor para su salud mental:
Legisladores que voten aborto quedan apartados de la comunión. Iglesia: "Si votan o apoyan la ley "rompen vínculo" con Cristo"
Maurizio, 17 años, estudiante de Liceo público en orientación Ciencias Sociales, también cree necesario expresar el sentimiento que acaba de surgir, ni bien termina de leer dicho texto.
Ya hace días que se viene hablando de la famosa Ley Sexual, donde se despenaliza la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas, y se declara a la sexualidad como de MERO FIN PLACENTERO, entre otros artículos.
Yo, como adolescente, como estudiante, y por sobretodo, como URUGUAYO, cuando leí que el proyecto de ley consentía la interrupción NO DESEADA de un embarazo, y cuando leí que el proyecto de ley declaraba oficialmente a la sexualidad como de MERO FIN PLACENTERO; me sentí feliz. Pensé que por fín, toda la nación iba a entrar a tener cada vez mayor y mayor conciencia de que la sexualidad no es solo el coito; que la sexualidad no es solo hombre-mujer; que la sexualidad no es de mero fin reproductivo; que la sexualidad no es, no tiene que, ni DEBERIA ser tabú; que la sexualidad es para disfrutarla... y que la sexualidad, como diría mi admirada y querida Alessandra Rampolla: "... es para gozarla todo lo que quieran y puedan, siempre y cuando se protejan."
Es importante recalcar el último punto que dejó en claro la tan famosa y adorada sexóloga. "Siempre y cuando se protejan". Sífilis, gonorrea y VIH son una de las tantas ITS (Infecciones de Transmisión Sexual) que pueden contagiarse de no "cuidarnos". Por otro lado, tenemos la posibilidad de que el espermatozoide pueda penetrar la membrana ovular, y comenzar a formar una nueva célula humana: el embrión. Es aquí, señor/a lector/a que hablamos de un embarazo, tan buscado por muchos, y tan indeseado por otros, que el gobierno de la República Oriental del Uruguay decidió........ Bueno iba a decir "tomar el toro por las astas", pero creo que no corresponde, y que sería una malísima aplicación de un tan famoso dicho popular, porque tomar el toro por las astas, significa entrar en acción, significa tomar decisiones rápidas y enfrentar la situación sin dar vueltas. Actitud que no vi para nada presente en el Dr. Tabaré Vázquez, ni en la Iglesia Católica, y ni siquiera en el Poder Ejecutivo.
¡Es más!, es tan erróneo usar esa frase, que me parecería una falta de respeto hacia la cultura. ¿DE QUE HABLAMOS SEÑORES? ¿de que hablamos cuando decimos que hay que tomar el toro por las astas, y MUY RAPIDO? ¿De que hablamos cuando decimos que seguir alargando una situación INSOSTENIBLE es de gente mediocre? ¿De que hablamos cuando nos juntamos todos los representantes nacionales DEL PUEBLO URUGUAYO, y por sobretodo, de la DEMOCRACIA URUGUAYA, y al momento de levantar la mano y decir: SI O NO, ¿ESTAMOS PENSANDO QUE PENSARÁ LA IGLESIA CATÓLICA? ¿DE QUE HABLAMOS SEÑORES? ¿DE FALACIAS? ¿DE MENTIRAS? ¿DE FALSEDADES? ¿DE QUE HABLAMOS?
Bueno, yo les doy la respuesta: HABLAMOS DE QUE PARECE QUE LA LAICIDAD NACIONAL, QUE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL MEJOR DICHO, ESTA SIENDO IGNORADA... Porque la Iglesia Católica no debe, ni tiene que influir en decisiones de índole político, y en este tema, creo que los hechos hablan más que las palabras. Desde que entré a la Escuela, que las maestras nos vienen diciendo a todos (los futuros ciudadanos de la República Oriental del Uruguay) que el Estado le garantiza a la población nacional y todas sus instituciones la “laicidad”, es decir, la no relación iglesia-estado en ningún orden político. Señores, ¿dónde quedo Varela? ¿Pintado en cuadros que están colgados en todas las paredes de las Escuelas de la nación?
Señor Presidente de la Nación, me tomo el atrevimiento de recordarle que usted mencionó que "Se falta a la laicidad cuando se impone a la gente. Pero también se falta a la laicidad cuando se priva a la gente de acceder al conocimiento y a toda la información disponible...La laicidad no es empujar por un solo camino y esconder otros. La laicidad es mostrar todos los caminos y poner a disposición del individuo los elementos para que opte libre y responsablemente por el que prefiera" (Fuente: http://cronicaserasigloxxiasuntospublicos.blogspot.com/2007/03/la-laicidad-y-el-laicismo.html). Asimismo, el 14 de Julio del 2005 usted dijo, con sus propias palabras, en su visita a la gran Logia de la Masonería del Uruguay que: “la laicidad es un marco de relación en el que los ciudadanos podemos entendernos desde la diversidad pero en igualdad y, por lo tanto, entre todos construir un Uruguay mejor.” (Fuente: http://www.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2005/07/2005071404.htm). Entre otras varias declaraciones suyas que encontré en Internet sobre la importancia de la laicidad en el Estado, que, vale destacar también, está vigente desde 1904. Yo me pregunto: ¿Estamos en los comienzos del siglo XX o del siglo XXI? ¿Usted está actuando acorde a su propio discurso?
¿Qué significa esta actitud? Significa mirar para el otro lado y hacer la VISTA GORDA. Exacto, de eso hablamos. Porque cuando la nación y el pueblo uruguayo requiere que NUESTROS GOBERNANTES, QUE ¡NUESTROS REPRESENTANTES! tomen el toro por las astas, lo único que vemos, es que no toman ni el "toro", ni la "vaca", ni el "burro" por las "astas".
¿Que inmensidad de críticas recibió el diputado Álvaro Vega, cuando dio el voto positivo, para representar UNANIME Y JUSTAMENTE LA OPINIÓN DEL PUEBLO URUGUAYO?
Bueno, señores y señoras, les informo, que demasiadas críticas. Y para ser, parte del consensúo nacional, parece una falta GIGANTEZCA de respeto hacia la democracia que todos valoramos, buscamos y queremos. Quiero felicitar a Álvaro Vega, y todos los que dejaron de lado creencias personales, para darle lugar a la opinión nacional, porque de eso se trata representar al pueblo.
Ahora, usted señor lector estará pensando en este preciso momento: ¿A que me refiero?
Es simple, basta con estar informado para saber de lo que hablo. Hablo de la injustificable posición de la Iglesia Católica para con el pueblo uruguayo. Si señores, hablo de una actitud AUTOCRÁTICA, AMENAZADORA, Y TOTALITARIA, de la Iglesia Católica, hablo de que una institución que es tomada como referente por casi el 60% de la población mundial, esta haciendo la vista gorda de un tema tan SERIO, tan DISCUTIDO, y TAN RIESGOSO como lo es la salud de miles de mujeres uruguayas. Hablo, señor lector, de la decisión de la Iglesia Católica de apartar a los políticos (Representantes de la Opinión Pública URUGUAYA, consensuada y admitida por todos, o mejor dicho, por el 58% de la población, según encuestas oficiales de InterConsult) de la Comunión y de la "membresía", si se quiere, a la tan valorada, querida, y referida Iglesia Católica. Que, obviamente, no significaría gran problema, de no hablar de una institución MILENARIA, y REFERENTE MORAL de casi 2/3 de la población mundial.
Hablo de una actitud que no justifica para nada, valores MORALES. Hablo de una actitud que a lo que más refiere, es a la CONSTANTE, e INADMITIDA posición de la Iglesia Católica, respecto a temas que nos conciernen a TODOS, y cada uno de NOSOTROS, como el Aborto y la Sexualidad, entre otras miles de cosas más.
¿No será hora, señor Cotugno, de que la Iglesia Católica, revea sinceramente sus acciones? ¿No será hora, Papa JOSEPH RATZINGER, de que la Iglesia Católica, comience a preocuparse realmente de la sociedad mundial? O mejor dicho, ¿no será hora, de que tal institución, deje intereses TAN GRANDES (que no valen la pena aclarar, pues ya son muy evidentes ante los ojos de todos), y ¿que realmente se revea "la palabra de Dios"? Acaso Jesús, decía que Dios lo que quiere, es ¿la división de pueblos? Acaso Jesús decía que lo que Dios quiere, ¿es que todos pensemos distinto y que esto ocasione discordias entre multitudes? Acaso JESUS decía que lo que Dios quiere es que, ¿MILES DE MILLONES de personas sean segregadas por una institución que se vale de sus palabras para justificar sus acciones?
No, señor Cotugno. Y no, señor Joseph Ratzinger. Creo que es mi deber, sacarle esa venda que le ciega los ojos, y decirle que Jesús, lo que quería, era la PAZ, LA HERMANDAD, EL PERDÓN, Y LA ACEPTACIÓN DE UNOS A OTROS EN ESTE MARAVILLOSO MUNDO EN EL QUE VIVIMOS. Y es mí deber decirle también, que ustedes están cometiendo acciones que no merecen ningún perdón, y acciones mucho peores que aquellas, que según ustedes, realizan los homosexuales, bisexuales, transexuales, travestis, mujeres que abortan, y personas que se PROTEJEN Y PREVIENEN DE PLAGAS MUNDIALES COMO EL VIH para proteger su propia salud, entre muchos otros millones de personas que ustedes rechazan por ideas inicuas, nefastas, y retrógradas. Y es mi deber decirle, que POR FAVOR, de una vez por todas, se pongan en los zapatos de todos, y TOMEN EL TORO POR LAS ASTAS...
Muy cordial y respetuosamente,
Maurizio Casalino.
